3 ianuarie 2015

Nae Ionescu și eroarea monistă

De sărbători am avut ceva mai mult timp să încep a citi o carte cumpărată de ceva timp

Humanitas 1993
ISBN 973-28-0359-2
Functia intelectualului, dupa Nae lonescu, nu e aceea de a singulariza, ci aceea de a formula anumite ganduri care sunt oarecum „in aer“ si de a crea, prin aceasta, puncte de convergenta in spiritualitatea unei colectivitati, precipitand in constiinta ei descoperirea adevarurilor proprii.
editie ingrijita de Marin Diaconu

Și tot buchisind la ea peste ce dau? Ditamai gogomănia! Citez:
« Despre El nu putem să afirmăm nimic pentru că, dacă afirmăm ceva, însemnează că L-am determinat și nu poate fi determinat de ceva din afară de El » 
pag. 64, cap III 
"Lumea veche" și "Lumea nouă". Spiritualitatea lor

Măi să fie! Și aici tot peste prostia monistă dau! Cum adică orice afirmație e o determinare? Determinare ca ceva finit nu? Limitat! Condiționat de ceva! Așa pare! Păi ce putem spune despre el altceva decît ce El a spus despre Sine!?
Atunci Dumnezeu a răspuns lui Moise: "Eu sunt Cel ce sunt". Apoi i-a zis: "Aşa să spui fiilor lui Israel: Cel ce este m-a trimis la voi!"

S-a limitat cumva cu ceva prin această afirmație despre sine!? Nu văd cum!

eu sunt → eu exist
sunt → exist
a fi → a exista

Deci ființa e în primul și în primul rînd existență și prin asta nu o limitez, încă, cu nimic! E un adevăr pur și simplu! Atît și nimic mai mult! Pentru că și adevărul ... există! Dacă n-ar exista n-ar fi ... adevărat!

O cauză a unor astfel de erori de logică elementară vizavi de natura adevărului eu bănuiesc că o pot identifica în crunta și enorma confuzie dintre două noțiuni care mie îmi par distincte din start, fără prea mult efort, însă care pentru filozofia oficială, mai ales cea occidentală vezi Wikipedia - Reality, sunt clar întrepătrunse și unite pînă la imposibilitatea de a le mai distinge ca lucruri separate și anume diferența necesară dintre realitate și existență

Ori dacă în mod oficial tot ceea ce există e real și drept consecință nu pot fi reale decît lucrurile existente de ce ar mai fi la urma urmei nevoie de două cuvinte distincte pentru a spune același lucru!? Însă dacă punem la loc partea lipsă, esențială, că sunt reale pentru că există în realitate înțeleasă ca realitate materială care chiar dacă e obiectivă rămîne condiționată de timp și spațiu ca determinări|atribute specifice în schimb existența nu are nevoie nici de timp nici de spațiu pentru a fi lucrurile se schimbă în mod fundamental!

În schimb în occident avem, citez din wikipedia:
«The truth refers to what is real, while falsity refers to what is not. Fictions are considered not real»
Adică dacă Moș Crăciun e doar în mintea mea nu e real iar pentru că nu e real e fals, neadevărat! Dar sufletul meu o fi real? Mintea mea? Nu prea! Deci ... nu e ... adevărat! Adică nu există în realitate! În realitate e doar un robot care scrie blogul ăsta, făcut din carne și oase, doar materie accesibilă cunoașterii științifice, doar trup!

Bravo! Felicitări profesore! Văd că au reușit să îți sucească și ție mințile! Creștinul Nae Ionescu nu un oarecare! Pe deasupra și verde-ortodox! Ei bine avocații diavolului au reușit prin monism performanța de a-L alunga din propria creație pe creator și simultan au pulverizat temelia creștinismului care e în mod fundamental, așa cum o pricep eu, bazată pe un creator prezent în creația Sa prin, mai trebuie oare spus încă o dată!?, puradelul său mult iubit!

Nici nu mai știi dacă merită o medalie de onoare pentru merite deosebite în lupta cu El sau o bătaie cruntă!

Însă, dacă greșita judecată e totuși a mea, aștept din partea oricărui binevoitor (sugestii suplimentare|lumina adevărului) care să îmi arate că eu sunt cel care greșesc și nu Nae Ionescu

Deaia e corect să vorbim de Existență și realități nu realitate la singular în mod absolut la fel cum ne raportăm la existență cînd vorbim despre existența pură! Realități care pot fi de multe feluri, spațiale, temporale, abstracte, spirituale, realitatea materială înțeleasă ca opusă subiectivității interioare deci obiectivă și externalizată șamd

Cei drept tot în wikipedia la un moment dat se încearcă o corecție timidă:
«Both the existence and reality of abstractions is in dispute: one extreme position regard them as mere words, another position regard them as higher truths than less abstract concepts. This disagreement is the basis of the philosophical Problem of universals»


Yup! Adică abstracțiunile de genul liniei sau punctului nu sunt crăciunițe pentru că deși nu sunt reale nu sunt nici false! De ce? Deaia! Pentru că avem o problemă la mansardă!

Iar din « higher truths than less abstract concepts » cădem în altă eroare cea a adunării fără discernămînt a tuturor adevărurilor pe principiul absolut că ce e mai mult, mai mare și mai tare e prin definiție mai adevărat deci mai bun!

Pentru cimpanzeul evoluat 1+1+1+1+1 e totuna cu 1+1+1-1+1+1+1-1+1.... că doar sunt toate ... adevărate! 1-1 e mai mare decît 1 pentru că e un 1 dublu! Iar cu ceva efort și - e tot un semn deci tot un adevăr, o informație deci mai punem un unu! Acum avem trei de unu!
Trimiteți un comentariu